Page

Pages

Die M&amp;A REVIEW wurde 1990 von Prof. Dr. Günter Müller-Stewens ins Leben gerufen und von 1992 bis 2016 vom Institut für Betriebswirtschaft (IfB) an der Universität St. Gallen betreut. Heute sind Prof. Dr. Florian Bauer und Prof. Dr. Christoph Schalast die Herausgeber. Das Magazin liefert monatlich Fachbeiträge zu Unternehmensübernahmen und Fusionen im deutschsprachigen Raum und international. Sie bietet einen Überblick über aktuelle M&amp;A-Trends, erfolgte Transaktionen und beteiligte Interessengruppen wie Käufer, Verkäufer, Berater und Intermediäre. Die Themen umfassen praxisrelevante Fragestellungen entlang des gesamten M&amp;A-Prozesses, Analysen von Verflechtungsstrukturen einzelner Konzerne und Branchen, statistische Auswertungen, Länderanalysen sowie juristische und steuerrechtliche Beiträge.

Die M&amp;A REVIEW richtet sich vornehmlich an M&amp;A-Professionals im deutschsprachigen Raum. Dazu gehören zunächst Führungskräfte in Strategie- und M&amp;A-Abteilungen von Unternehmen sowie deren Unternehmensleitungs- und Kontrollebene. Daneben zählen Unternehmensberater, Vertreter von Investmentbanken und Corporate Finance-Boutiquen sowie Partner und Mitarbeiter von Wirtschaftsprüfungs-/Steuerberatungs- sowie Rechtsanwaltssozietäten, die im Bereich der Unternehmensübernahmen und Fusionen tätig sind, zum Leserkreis. Auch Finanzinvestoren beziehen regelmäßig die M&amp;A REVIEW. Aufgrund der wissenschaftlichen Fundierung und des universitären Hintergrunds ist die Fachzeitschrift auch in vielen Universitäten und Forschungseinrichtungen verfügbar.

<ul><li>Mit über 30 Jahren führende Fachzeitschrift rund um M&amp;A seit 1990 (deutschsprachig)</li><li>Seit 1.1.2015 offizielles Publikationsorgan des Bundesverbands Mergers &amp; Acquisitions e.V.</li><li>10 Ausgaben im Jahr mit Doppelausgaben im Januar/Februar und Juli/August</li><li>Print-Auflage bei ca. 1.000 Exemplaren pro Ausgabe</li><li>kostenloser M&amp;A REVIEW Online-Zugriff auf Archiv (nur für Abonnenten – hauptsächlich deutschsprachig)</li><li>Seit Juni 2020 Zusammenarbeit mit dem französischen Fachmagazin Fusions &amp; Acquisitions, seit 2023 gemeinsamer Auftritt mit englisch-sprachigen Fachmagazin Combuyn</li></ul>

Main content assets

Main Content Assets

ausgabenuebersicht-teaser.png

Publikation

Leo Berthier

leo.berthier@manda.co

Ausgabenübersicht

Sonderausgaben

Jahresindizes

Autorinnen und Autoren

Dossiers

Podcasts

Partner

Kontakt

MANDACO

NEWSROOM

M&A REVIEW

LEBENSWERK

COMBUYN

Login

Profil

Logout

M&A Advisor

M&A Tool Provider

Corporate

University Member

PE, Family Office

Student

Others...

mandaco

M&A Review

Combuyn

Lebenswerk

Special Topic

Dr. Philipp Giessen leitet den Geschäftsbereich Private Equity und M&amp;A bei Marsh. Der promovierte Jurist war vor seinem Wechsel zu Marsh als M&amp;A-Anwalt in München bei Latham &amp; Watkins tätig.

Dr. Philipp Giessen

Dr. Dino Schönwälder trat nach mehr als neun Jahren praktischer Erfahrung als Rechtsanwalt im Bereich des Wirtschaftsrechts 2016 in die Private-Equity- und M&amp;A- Practice bei Marsh ein. Er hat Kunden bei der Platzierung von Warranty &amp; Indemnity-Policen sowie von Versicherungen für spezielle Risiken (z.B. Contingent-, Steuer- und Umweltrisiken) für Transaktionen in zahlreichen Branchen und Jurisdiktionen beraten.Seit 2017 hat Dino Schönwälder mehr als 90 M&amp;A-Policen platziert und verhandelt. Darüber hinaus hat er für Verkäufer in mehr als 40 Auktionen die Vorkehrungen für eine käuferseitige Warranty &amp; Indemnity-Versicherung organisiert.

Dr. Dino Schönwälder

<h3>1. Einleitung</h3>2023 war in der gesamten EMEA-Region ein schwieriges Jahr für M&amp;A mit einem deutlichen Rückgang des Transaktionsvolumens. Ungeachtet des allgemeinen Marktumfelds verzeichnete der Markt für Transaktionsrisikoversicherungen (Warranty &amp; Indemnity, W&amp;I) nur geringere Rückgänge, da das Produkt regional zunehmend genutzt wird und die Marktdurchdringung weiter steigt – insbesondere in den Regionen Südeuropa und Central &amp; Eastern Europe. Für 2023 schätzen wir die Gesamtprämie auf dem EMEA-Markt für Transaktionsrisikoversicherungen auf circa 1 Mrd. USD ein.Weniger Transaktionen bedeuten auch weniger Opportunitäten für die Versicherer, was zu einem intensiven Wettbewerb zwischen den Anbietern führte. Diese Entwicklung wurde durch den anhaltenden Trend, dass neue Versicherungskapazitäten auf den Markt kamen, noch verstärkt. Diese „weichen“ Marktbedingungen machten sich am deutlichsten in einem Rückgang der Versicherungskosten bemerkbar, aber auch hinsichtlich Deckungsumfang und der Versicherungsbedingungen, auf die wir weiter unten eingehen.Die Private-Equity-Investoren waren 2023 ein weniger regelmäßiger Marktteilnehmer, und strategische Investoren machten die Mehrheit der Versicherten unter den von Marsh in der EMEA-Region platzierten Policen aus. Das geringere Volumen an Private-Equity-Transaktionen wurde vor allem bei den durchschnittlichen geringeren Transaktionsgrößen im Vergleich zum Vorjahr deutlich. Gerade im mittleren Marktsegment mit Transaktionswerten zwischen 250 und 750 Mio. Euro ging die Anzahl der versicherten Deals deutlich zurück. Zugleich zeigte sich, dass strategische Investoren nach wie vor größere Transaktionen anstreben (wenn auch vielleicht nicht in demselben Umfang wie in den Vorjahren).In unserem Global Transactional Risk Report 2022 berichteten wir, dass wir eine Verlagerung der Verhandlungsmacht von der Verkäuferseite hin zu einer ausgewogeneren Verteilung zwischen den Parteien beobachtet hatten. Dieser Trend setzte sich auch im Jahr 2023 fort. Insbesondere verlangsamten sich die Transaktionen, die über Bieterverfahren liefen, aufgrund des geringeren Bieterwettbewerbs tendenziell. Auch sahen wir eine Zunahme von Deals, bei denen Bietern früher im Prozess Exklusivität gewährt wurde. Die Verlangsamung der Transaktionen trug auch dazu bei, dass sich die Käufer stärker auf die Due-Diligence-Prüfung konzentrieren und die Risikofaktoren einer potenziellen Transaktion genauer verstehen konnten, bevor sie den Kaufvertrag abschlossen.<h3>2. Prämie, Selbstbehalt, De Minimis</h3>Die durchschnittlichen Grundprämien der W&amp;I-Versicherung lagen 2023 meist unter 1% Rate-on-Line (RoL, Prämie im Verhältnis zum Haftungslimit unter der Police) und sanken bei einigen Transaktionen in Q2/Q3 des Jahres teilweise bis zu 0,6% RoL, wobei der Markt in Q4 preislich wieder etwas anzog. Das derzeitige Prämienniveau dürfte sich nach unserer Einschätzung in Q1 2024 stabilisieren.Die geringeren Versicherungskosten führten dazu, dass Käufer proportional mehr Versicherungskapazität für eine Transaktion kauften als in den Vorjahren. Durchschnittlich lag die W&amp;I-Deckungssumme pro Transaktion bei ungefähr 33,5% des Enterprise Value (EV). Der Anstieg der durchschnittlichen Deckungssumme ist auch damit zu begründen, dass der Markt die Risikofaktoren eines Targets angesichts eines unsicheren makroökonomischen und geopolitischen Umfelds verstärkt in den Blickpunkt rückte.Die Selbstbehalte der W&amp;I-Versicherung sanken angesichts des Wettbewerbs unter den Versicherern 2023 ebenfalls. In Zeiten, in denen der Verkäufer seine Haftung für Garantieverletzungen bei versicherten Transaktionen rigide begrenzt, meist auf 1 Euro reduziert oder insgesamt abbedingt, gewann der Selbstbehalt im vergangenen Jahr noch einmal an Bedeutung. Denn alle Schäden, die unter den Selbstbehalt fallen, werden in derartigen Fällen aufgrund fehlender W&amp;I-Deckung wirtschaftlich in aller Regel dem Käufer aufgebürdet. Vor diesem Hintergrund formte der Druck des Marktes den Selbstbehalt weiter, was sich im letzten Jahr in einem weiteren Sinken des typischen Selbstbehalts in W&amp;I-Policen äußerte. War vor einigen Jahren ein Selbstbehalt in Höhe von 1,0% bis 0,5% des Enterprise Values der europäische Marktstandard, lagen die niedrigsten angebotenen Selbstbehalte 2022 bei noch 0,25% des Unternehmenswertes. Im Jahr 2023 boten Versicherer in einigen attraktiven Large-/Mid-Cap-Transaktionen bereits einen Selbstbehalt bis zu 0,1% des Enterprise Values an. Das Wegfallen des Selbstbehalts in Gänze war (mit Ausnahme von Immobilien- und Infrastrukturtransaktionen) allerdings nicht erkennbar.Eine jüngere Entwicklung beim Selbstbehalt ist jedoch die Rückkehr von sogenannten „Tipping-Konzepten“, bei denen der Selbstbehalt nicht als fixer Betrag, sondern als Freigrenze ausgestaltet ist. Überschreitet der im versicherten Zeitraum auftretende Gesamtschaden die Freigrenze, fällt der Selbstbehalt auf einen in der Police definierten geringeren Betrag oder sogar auf null. Lange Jahre waren Tipping-Konzepte in der Versicherungspraxis die große Ausnahme, aber in letzter Zeit wieder häufiger anzutreffen. Eine beliebte Spielart war ein Selbstbehalt von 0,25% bis 0,5% des Enterprise Values, der im Sinne des Tippings auf null und damit wegfällt. Meist haben niedrigere angebotene Selbstbehalte oder ein Tipping-Konzept nur geringe Auswirkung auf die Prämien, die sich hierdurch nur leicht verteuern.Konzeptionell ist der Selbstbehalt nicht auf jeden einzelnen Schadensfall anwendbar, sondern kumulativ auf alle im versicherten Zeitraum auftretenden Schadensfälle. Der kumulative Ansatz unterscheidet den Selbstbehalt vom De Minimis, den eine W&amp;I-Police typischerweise ebenfalls vorsieht. Der De Minimis erfasst jeden einzelnen Schadensfall und ist als Freigrenze ausgestaltet. Auch beim De Minimis bewegten sich die Versicherer im letzten Jahr. War noch vor einigen Jahren ein De Minimis in Höhe von 0,1% bis zu 0,05% des Unternehmenswertes von den Versicherern als kleinstmöglicher De-Minimis-Betrag angeboten worden, hat sich in den letzten Jahren ein Betrag in Höhe von ungefähr 0,01% bis zu maximal 0,02% des Enterprise Values etabliert (unter der Voraussetzung, dass die Wesentlichkeitsschwellen der jeweiligen Due-Diligence-Reports auch nicht über diesem Betrag liegen). Bei Small-Cap-Transaktionen lag der De Minimis 2023 jedoch nicht unter 10.000 EUR. In wenigen Ausnahmefällen waren einige Versicherer gegen Zusatzprämie und gegen einen höheren Selbstbehalt bereit, auf den De Minimis vollständig zu verzichten („Nil De Minimis“), wobei dies stets von der Qualität der Offenlegung des Verkäufers und der Qualität der Due-Diligence-Reports abhängig ist.<h3>3. Risikoappetit der Versicherer und Produktinnovation</h3>Angesichts der geringeren Anzahl an Transaktionen, um die Versicherer konkurrierten, konnten wir beobachten, dass sie versuchten, durch Innovation und eine Ausweitung ihres Zeichnungsappetits hervorzustechen. Diese Dynamik hat sich bei den verschiedenen Versicherern auf unterschiedliche Weise ausgewirkt. Einige Versicherer etwa begannen, sich auf Transaktionen in Regionen zu konzentrieren, in denen in der Vergangenheit weniger Interesse bestand. Dazu gehören eine Reihe afrikanischer Länder, Zentralasien und Lateinamerika. Die Deckungen für Transaktionen in diesen Regionen glichen sich dabei inhaltlich tendenziell den W&amp;I-Deckungen in Europa an.Als weitere Innovation boten vereinzelte Versicherer Kunden, die über einen bestimmten Zeitraum eine Reihe von Transaktionen mit ähnlichem Profil planten (z.B. im Rahmen von Buy-and-Build-Strategien), Rahmenvereinbarungen zur W&amp;I-Deckung an. Derartige Rahmenvereinbarungen bieten Investoren günstigere Konditionen bei W&amp;I-Deckungen. Zudem kann hierdurch der Platzierungsprozess für den Käufer erheblich gestrafft und bei Bedarf um eine synthetische W&amp;I-Deckung erweitert werden, wenn keine Garantien von den Verkäufern und/oder dem Management verfügbar sind.Durch das sehr kompetitive Marktumfeld sahen wir im letzten Jahr auch breitere, vom Kaufvertrag losgelöste, synthetische Deckungselemente in der W&amp;I-Versicherung.<h3>4. Neue synthetische Elemente in der W&amp;I-Deckung</h3>Das Grundprinzip bei der Gestaltung von W&amp;I-Policen ist die Akzessorietät zwischen dem Unternehmenskaufvertrag und der Police. Konkret wird der Umfang der Haftung des W&amp;I-Versicherers durch die im Unternehmenskaufvertrag gegenüber dem Käufer abgegebenen Gewährleistungen, die Steuerfreistellung sowie die vertraglichen Regelungen zu den Rechtsfolgen im Gewährleistungs- beziehungsweise Freistellungsfall vorgegeben. In Abweichung zum Prinzip der Akzessorietät haben in der W&amp;I-Police in den letzten Jahren synthetische Deckungserweiterungen eine immer wichtigere Rolle eingenommen. Hierbei handelt es sich um eine Deckung des W&amp;I-Versicherers, die in ihrem Umfang über die Haftung des Verkäufers unter dem Unternehmenskaufvertrag hinausgeht. Käufer können über derartige Erweiterungen die Deckung der W&amp;I-Police im Vergleich zum Umfang der Haftung des Verkäufers erheblich aufwerten.In Bezug auf Garantien findet die synthetische Deckung bei einzelnen Aspekten statt. Komplett „synthetische Gewährleistungskataloge“ sind nur in besonderen Transaktionskonstellationen wie M&amp;A-Transaktionen in der Unternehmenskrise (Distressed M&amp;A), Immobilientransaktionen sowie aktuell auch bei Public-M&amp;A-Transaktionen zu erkennen.Bei Transaktionen außerhalb dieser Gebiete war im letzten Jahr bei einigen davon eine synthetische Deckung von Bilanzgarantien zu verzeichnen. Einzelne Versicherer waren in Transaktionen vereinzelt bereit, im Falle von testierten Jahresabschlüssen der Gesellschaft (mit uneingeschränktem Bestätigungsvermerk), die Bezugspunkt für die Bilanzgarantie sind, die Deckung einer synthetischen Bilanzgarantie auf „True and Fair View“-Niveau zu gewähren, ohne dass der Kaufvertrag eine entsprechende Bilanzgarantie enthielt. Vereinzelt war es ferner möglich, bei kleinen Kapitalgesellschaften, die nach § 316 Abs. 1 HGB nicht der Prüfungspflicht unterliegen, eine synthetische Bilanzgarantie auf „True and Fair View“-Niveau zu bekommen, obwohl der Kaufvertrag nur eine Bilanzgarantie auf einem geringeren Standard vorsah.Im Bereich der synthetischen Deckung war zuletzt eine Zunahme von „Scraping“-Konzepten zu sehen. Das Scraping-Konzept fand in der Transaktionspraxis in den letzten Jahren maßgeblich bei Kenntnisqualifikationen (Seller’s Knowledge) in der Form des sogenannten Knowledge Scraping statt, und nahezu jede W&amp;I-Police sah im letzten Jahr ein solches Konzept vor.Während man in der Vergangenheit das Scraping-Konzept bei Wesentlichkeitsqualifikationen seltener in der Anwendung sah, konnten wir 2023 eine Zunahme des sogenannten Materiality Scraping erkennen. Das Materiality Scraping kann auf verschiedene Arten von Wesentlichkeitsqualifikationen angewandt werden, zum Beispiel bei Formulierungen wie „in all material respects“, „material adverse effect“ oder auch spezifische Einschränkungen wie „material IP Rights“ bei IP-Garantien oder einen „material breach“ bei Garantien, die sich auf die Vertragsbeziehungen der Zielgesellschaft beziehen. Wie auch beim Knowledge Scraping verlangen W&amp;I-Versicherer für das Materiality Scraping einen moderaten Prämienaufschlag (oft ca. 5% auf die Basisprämie).Einige W&amp;I-Versicherer waren im vergangenen Jahr bei Garantien, bei denen kein klassisches Knowledge Scraping möglich ist, vereinzelt bereit, verkäuferfreundlich gestaltete Definitionen der Kenntnisqualifikation über synthetische Deckungen zu entschärfen. Derartigen Konstellationen lag typischerweise eine Definition im Kaufvertrag zugrunde, welche die Kenntnisqualifikation auf tatsächliches Wissen des Verkäufers beziehungsweise seiner Wissensträger verengt und damit die Garantie deutlich entwertet. Die neue synthetische Deckung räumte dieses Hindernis aus dem Weg, indem sie für die Zwecke der Deckung die Definition der Kenntnisqualifikation modifiziert und dem tatsächlichen Wissen die grob fahrlässige Unkenntnis des Verkäufers beziehungsweise der jeweiligen Wissensvertreter gleichstellte.Eine weitere Neuerung bei synthetischen Deckungserweiterungen waren synthetische Closing-Garantien. Ausgangspunkt für derartige Deckungserweiterungen sind Gewährleistungen, die nur auf den Zeitpunkt der Unterzeichnung des Unternehmenskaufvertrag (Signing) abgegeben und nicht noch zusätzlich auf den Zeitpunkt des Vollzugs des Vertrags (Closing) wiederholt werden. Über synthetische Deckung konnte der zeitliche Umfang der nur auf Signing abgegebenen Garantien synthetisch auf das Closing erweitert werden, sodass auch Deckung für Gewährleistungsverletzungen, die in der Interimszeit zwischen Signing und Closing verletzt wurden, bestand. Wie generell bei der Deckung von Closing-Garantien verlangten Versicherer auch bei der synthetischen Deckung eine sogenannte Bring Down Disclosure, also eine Erklärung des Verkäufers zum Tag des Closings (oder wenige Tage davor), dass zum Zeitpunkt der Bring Down Disclosure keine Verletzung von Signing Garantien zum Closing bekannt sind. Ist dem Verkäufer eine Garantieverletzung bekannt, so hat er die zugrundeliegenden Ereignisse und Umstände in der Bring Down Disclosure Declaration offenzulegen. Die Folge der Bring Down Disclosure ist, dass all solche Garantieverletzungen, die auf Umständen und Ereignissen beruhen, die über die Bring Down Disclosure offengelegt wurden, aus der W&amp;I-Deckung herausfallen. Dieses Dilemma kann sich unter Umständen durch die Deckungserweiterung des New Breach Cover beheben lassen.Neue synthetische Deckungselemente fanden sich im vergangenen Jahr auch im Hinblick auf die im Unternehmenskaufvertrag vertraglich vereinbarten Rechtsfolgen. So waren Versicherer bereit, abhängig von der jeweiligen Transaktion eine eigenständige Schadensdefinition in der W&amp;I-Police zu vereinbaren und damit für den Schadensbegriff das Prinzip der Akzessorietät außer Kraft zu setzen. Derartig in der W&amp;I-Police separat vereinbarte Schadensdefinitionen waren regelmäßig weiter als der Schadensbegriff des Kaufvertrags. Sie nahmen teilweise auf den gesetzlichen Schadensbegriff nach §§ 249 ff. BGB Bezug und sahen bei der Schadensberechnung (anders als die klassische Schadensdefinition im Kaufvertrag) keine Einschränkungen des gesetzlichen Schadensbegriffs vor. Andere Versicherer sind nunmehr in Einzelfällen und gegen eine Zusatzprämie zwischen 10% und 30% auch dazu übergegangen, in Abweichung vom Kaufvertrag Schadensdefinitionen in der W&amp;I-Police zu akzeptieren, die den Ausschluss von sogenannten Multiplier im Kaufvertrag für Zwecke der Police nicht vorsehen.Eine in der Marktpraxis jüngere Erscheinung des Scraping-Konzepts war das sogenannte Data Room Scraping. Hintergrund ist, dass Unternehmenskaufverträge regelmäßig vorsehen, dass alle Umstände, die dem Käufer bekannt sind, keine Garantieverletzung begründen können. Die Haftungslimitierung geht noch weiter, indem sie alle dem Käufer (bzw. seinen Beratern) über den Datenraum oder sonstige Kommunikation offengelegten Umstände als bekannt definiert. Aufgrund des Akzessorietätsprinzips gilt die Haftungslimitierung der Offenlegung grundsätzlich auch unter der W&amp;I-Police und ist ein gerne und häufig genutztes Verteidigungsmittel des Versicherers im Versicherungsfall. Als Deckungserweiterung boten 2023 einige Versicherer an, auf diese Haftungslimitierung zu verzichten. Hierdurch konnten Käufer eine deutliche Besserstellung unter der W&amp;I-Police im Vergleich zu ihrer Position unter dem Kaufvertrag erreichen. Zwar muss sich der Käufer alle ihm nachweisbar bekannten Umstände, den Inhalt der Anlagen zum Unternehmenskaufvertrag sowie den Inhalt der Due-Diligence-Reports anrechnen lassen. Dies ist aber eine fassbare und abgegrenzte Menge an Informationen, die weniger weitgehend ist als der gesamte Datenraum. Darüber hinaus büßt der Käufer keine Deckung ein, wenn seine Berater bei ihrer Due-Diligence-Prüfung Dokumente im Datenraum übersehen sollten.Allerdings war Data Room Scraping nicht bei jeder Transaktion und bei jedem Versicherer verfügbar. Klassische Einsatzbereiche waren Transaktionen mit guter Datenlage, einer halbwegs funktionierenden Informationsvermittlung zum Käufer und seinen Beraterteams und entsprechender Prüfung dieser Informationen durch den Käufer beziehungsweise seine Berater. Zudem prüften die Versicherer im Underwriting die Qualität der vom Käufer eingesetzten Berater und analysierten, ob diese alle oder zumindest den Großteil der im Datenraum verfügbaren Dokumente geprüft hatten. Sofern diese Deckungserweiterung von Versicherern 2023 angeboten wurde, wurde sie meist von den Käufern erworben, dies für eine Zusatzprämie von 10% bis 25% auf die Grundprämie.<h3>5. New Breach Cover</h3>Zum Jahresende 2023 wurde ein sogenannter New Breach Cover als erweitertes Deckungselement von immer mehr Versicherern angeboten. Zu beachten ist, dass New Breach Cover von den Versicherern jeweils nur von Deal zu Deal angeboten wird und es sich nach wie vor um keine standardisierte Deckungserweiterung handelt.Das Ziel der erweiterten Deckung mittels New Breach Cover ist es, Closing-Garantien ohne die sonst notwendige Bring Down Disclosure und den entsprechenden Deckungsausschluss für hierüber offengelegte Garantieverletzungen zu decken. Allerdings schließen die Versicherer Garantieverletzungen, die in ihrer wirtschaftlichen Signifikanz einem sog. MAC (Material Adverse Changes) Events entsprechen, oft von der New-Breach-Cover-Deckung aus. Zudem verlangen die Versicherer nach Ablauf bestimmter Fristen eine sogenannte No Claims Declaration des Käufers, damit der New Breach Cover verlängert werden kann. Diese Zeitperioden variieren von Versicherer zu Versicherer und liegen üblicherweise zwischen 20 und bis zu 30 Werktagen. Pro Periode verlangen die Versicherer zwischen 20% und 30% Zusatzprämie auf die Grundprämie für die Erweiterung der New Breach Cover. Einige Versicherer bieten New Breach Cover lediglich für bis zu maximal zwei Perioden und somit maximal 60 Werktagen an. Unter Umständen lassen sich die Kosten etwas reduzieren und die eben genannten Zeiträume erweitern, indem für die Zeit des New Breach Covers ein höherer De Minimis oder ein höherer Selbstbehalt angesetzt wird.Es bleibt abzuwarten, ob die übrigen Versicherer dieses Deckungselement ebenfalls in ihr Repertoire aufnehmen, da es sicherlich bei Transaktionen mit einem nicht allzu langen Zeitraum zwischen Unterzeichnung und Closing ein sehr attraktives Deckungselement darstellt und somit sicherlich den Wettbewerb unter den Versicherern beeinflussen dürfte.

2023 war in der gesamten EMEA-Region ein schwieriges Jahr für M&A mit einem deutlichen Rückgang des Transaktionsvolumens.

W&I-Versicherungen: Ein Blick auf das Marktumfeld 2023

02) Subscription: mandaco student

03) Subscription: mandaco online